SON DAKİKA
Hava Durumu

Yazılı mukavele yoksa emlakçıya komisyon da yok

Komisyon ödememek için emlakçının gösterdiği villayı sahibinden direkt alan vatandaş hakkında icra talebi başlatılınca neye uğradığ

Haber Giriş Tarihi: 15.08.2018 14:30
Haber Güncellenme Tarihi: 15.08.2018 15:30
Kaynak: Haber Merkezi
https://sehirmedya.com/
Yazılı mukavele yoksa emlakçıya komisyon da yok
Komisyon ödememek için emlakçının gösterdiği villayı sahibinden direkt alan vatandaş hakkında icra talebi başlatılınca neye uğradığını şaşırdı. Yargıtay, emlakçının 'komisyonumu ödemedi' diyerek icraya verdiği alıcıyı haklı bularak emlakçı komisyonu için sözlü değil yazılı mukavele imzalanması gerektiğine karar verdi.
Emlakçıda beğendiği 450 bin liralık gayrimenkul için 14 bin 160 lira komisyon ödemeyi kabul eden bir kişi daha sonra emlakçıyı devreden çıkarıp ev sahibiyle irtibat kurarak binayı 450 bin liraya aldı. Komisyonunun ödenmediğini öne süren emlakçı, sözlü komisyon anlaşması yaptığı alıcı hakkında 7. İcra Müdürlüğü'nde takip başlattı. İcra takibinin alıcının itirazı üzerine durdurulunca emlakçı bu kez Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurdu. Emlakçı mahkemede, davalının itirazının iptal edilmesini ve inkar tazminatına karar verilmesini istedi. Savunma yapan alıcı ise davanın reddini talep etti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve 14 bin 160 liralık icra takibine yapılan itirazın iptaline hükmetti. Ayrıca alacağın yüzde 20'si üzerinden hesaplanan 2 bin 832 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verdi. Davalı kararı temyiz edince devreye Yargıtay 13. Hukuk Dairesi girdi.
Yüksek mahkemeden emsal karar
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, Türk Borçlar Kanunu 520. maddesi uyarınca taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadıkça geçerli sayılamayacağına dikkat çekti. Kararda şu ifadelere yer verildi:
"Kanunun, taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmeleri bakımından öngördüğü şekil geçerlilik şekli olup, yazılı sözleşme bulunmaması hâlinde hukuken geçerli bir sözleşmeden söz edilemez. Dava konusu uyuşmazlıkta da taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. O halde davacı geçerli olmayan sözleşmeye dayanarak tellâllık ücreti talebinde bulunamayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirir. Temyiz edilen hükmün davalı yararına bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir." (Haber Merkezi)
Yorum Ekle
Gönderilen yorumların küfür, hakaret ve suç unsuru içermemesi gerektiğini okurlarımıza önemle hatırlatırız!
Yorumlar
En son gelişmelerden anında haberdar olmak için 'İZİN VER' butonuna tıklayınız.